DNA doreste nu numai recuperarea activelor dar si ceea ce am putea numi uzufructul utilizarii acestora de la data privatizarii pana la data trimiterii im judecata. Acest fapt reiese cu claritate din rechizitoriu unde se spune ca cea mai mare parte a prejudiciului apare din ?folosul de care a fost lipsit partea civila ? in conditiile in care, prin dobandirea titlurilor de participare de catre terte persoane fi zice sau juridice de buna credinta, reparatia in natura nu mai este posibila.?
Este principiul calcularii prejudiciului la valoarea de piata a activelor privatizate si nu la valoarea de inventar la care se prsupune ca s-a realizat privatizarea. Principiul este indiscutabil corect daca se aplica in momentul initial al privatizarii deoarece privatizarea la valoarea de inventar (mult utilizata cu intentie frauduloasa) nu are in vedere potentialul de valorifi care prin business a activelor ci a valorificarii lor prin dezmembrare ca materii si materiale (vanzarea lor ca fi er vechi).
Problema care se pune este aceea a modului cum se poate aplica in acest moment principiul valorii de piata in calcularea prejudiciului, datorita faptului ca dinamica valorii pachetului de actiuni, la care face referire procurorul, nu are legatura cu ilegalitatea actului de privatizare ci cu dinamica si caracteristicile mediului economic si de business de la perioada privatizarii pana la cea a trimiterii in judecata. Poate fi imputata acestora valoarea de piata a activelor la o data ulterioara privatizarii?
Cărți,multe cărți.
